Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры
микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, России, 628163
  
 									Дело № 5-231-0101/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

г.Белоярский                                                                                       22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киприянова Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сураилидиса Яниса Павловича, ****, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2025 в 20 час. 37 мин. у стр. 22 территории Промзона-2 в г.Белоярский водитель Сураилидис Я.П. управлял транспортным средством – автомобилем ***** рег. в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия Сураилидиса Я.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Сураилидис Я.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Сураилидиса Я.П.
Свидетель ***** в судебном заседании пояснил, что 03.05.2025 им было остановлено транспортное средство ******. под управлением Сураилидиса Я.П., от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Перед проведением процедуры Сураилидису Я.П, были разъяснены его права, после чего задан вопрос о том согласен ли он пройти освидетельствование на имеющемся у них приборе, на что тот согласился, ему было предоставлено для ознакомления свидетельство о поверке алкотектора. Согласно показаниям прибора, состояние опьянения было установлено, Сураилидису Я.П. был выдан бумажный носитель с результатами освидетельствования, в который позже в его присутствии были внесены изменения в части указания даты и времени проведения освидетельствования, так как данная информация вносится вручную, а его напарник этого не сделал. Далее Сураилидису Я.П. было разъяснено, что при согласии с результатами освидетельствования он должен написать об этом в акте освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии также должен указать это в акте, после чего ему будет предложено проехать в медицинское учреждение для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Сураилидис Я.П. с результатами освидетельствования согласился, поставил соответствующую отметку в акте, после чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Перед подписанием протокола Сураилидис Я.П. спросил могут ли они поехать в больницу для освидетельствования, на что ему было разъяснено, что процедура освидетельствования окончена, так как он с результатами освидетельствования согласился, указав это в акте освидетельствования, после чего Сураилидис Я.П. поставил подписи в протоколе об административном правонарушении. На вопрос судьи свидетель пояснил, что каких-либо возражений относительно процедуры освидетельствования и ее результатов Сураилидис Я.П. лично ему не высказывал, со всем согласился, поставил соответствующие подписи. Фрагмент видеозаписи с 21 час. 27 мин. 46 сек. по 22 час. 03 мин. 42 сек. отсутствует в связи с тем, что в вышеуказанный период он заполнял протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сураилидиса Я.П., а тот в это время находился на улице.
Свидетель ***** в судебном заседании пояснила, что Сураилидис Я.П. до составления протокола об административном правонарушении неоднократно высказывал свое желание поехать в медицинское учреждение для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на что сотрудники ГИБДД ему отказывали, говоря, что уже поздно, процедура освидетельствования окончена. На вопрос судьи свидетель пояснила, что ей не известно о том, высказывал ли он свое желание поехать в медицинское учреждение для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения до подписания им акта освидетельствования на состояние опьянения, только лишь когда Сураилидису Я.П. предоставили для подписания протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Свидетель ****** в судебном заседании пояснил, что 03.05.2025 его напарником ****** было остановлено транспортное *****рег., он в это время проверял водителя другого автомобиля. После окончания проверки он подошел к автомобилю *****, за рулем сидел Сураилидис Я.П., от которого исходил запах алкоголя изо рта. После этого в отношении Сураилидиса Я.П, была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, которое было установлено. С результатами освидетельствования Сураилидис Я.П. согласился, подписал все соответствующие документы. На вопрос судьи свидетель пояснил, что лично ему Сураилидис Я.П. возражений относительно результатов освидетельствования не высказывал, перед тем как подписать протокол об административном правонарушении Сураилидис Я.П. спросил могут ли они поехать в больницу для освидетельствования, на что ему было разъяснено, что процедура освидетельствования окончена, так как он с результатами освидетельствования согласился, указав это в акте освидетельствования, после чего он поставил свои подписи в протоколе. В период времени, когда прерывалась видеозапись, Сураилидис Я.П. также не сообщал ему о несогласии с результатами освидетельствования. В бумажном носителе с результатами освидетельствования были неверно указаны дата и время проведения освидетельствования, так как данная информация вносится вручную, он этого не знал и не сделал.
Заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
Виновность Сураилидиса Я.П. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, исследованными судом доказательствами: 
-протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №430475 от 03.05.2025;
-протоколом серии 86 АН №002434 от 03.05.2025 об отстранении Сураилидиас Я.П. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; 
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП №049390 от 03.05.2025 с бумажным носителем, согласно которому у Сураилидиса Я.П. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,460 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами Сураилидис Я.П. согласился;
-протоколом 86 СП № 044859 от 03.05.2025 о задержании транспортного средства; 
- рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району *** от 04.05.2025 по обстоятельствам остановки транспортного средства, прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 
-видеозаписью отстранения Сураилидиса Я.П. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, содержащейся на DVD-R диске;
-копией свидетельства о поверке №С-ВЯ/14-06-2024/347318278;
-фотоматериалами.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт управления Сураилидисом Я.П. транспортным средством в состоянии опьянения.
Собранные по делу доказательства отвечают признакам законности, достоверности и допустимости, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований для признания недопустимым доказательством акта 86 ГП №049390 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, так как он соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит все требуемые реквизиты, и его копия вручена Сураилидису Я.П., о чем имеется его подпись. 
Изменения на бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют обстоятельствам дела, внесены в присутствии Сураилидиса Я.П., в связи с чем оснований признавать данное доказательство недопустимым также не имеется.
Действия сотрудников ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району при оформлении дела об административном правонарушении в отношении Сураилидиса Я.П. соответствуют требованиям КоАП РФ и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
С учетом изложенного, мировой судья считает вину Сураилидиса Я.П. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения доказанной.
Доводы Сураилидиса Я.П. о том, что им неоднократно изъявлялось желание о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице, в связи с чем сотрудниками полиции был нарушен п.8 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Сураилидис Я.П. согласился с результатами освидетельствования, а также видеозаписью, согласно которой до подписания акта освидетельствования на состояние опьянения Сураилидис Я.П. не высказывал свое несогласие с результатами освидетельствования, а также свое желание о прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения в больнице, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для составления акта о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы Сураилидиса Я.П. о том, что сотрудники полиции его не проинформировали о порядке освидетельствования на состояние опьянения также являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах видеозаписью.  
Доводы Сураилидиса Я.П. о неисправности алкотектора являются несостоятельными. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Сураилидиса Я.П. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В материалах дела об административном правонарушении, представлено свидетельство о его поверке. О причинах несоответствия даты и времени проведения освидетельствования свидетели ****** дали исчерпывающие пояснения.
Действия Сураилидиса Я.П. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Определяя вид и меру наказания нарушителю, суд учитывает личность правонарушителя, характер и тяжесть совершенного им правонарушения, его имущественное положение.
Сураилидис Я.П. совершил правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:

признать Сураилидиса Яниса Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст.31.3, 32.5 КоАП РФ, направить в ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району, для исполнения.
Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (по истечении 10 дней со дня вынесения постановления, если постановление не было обжаловано).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом  в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 
Административный штраф, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Белоярский городской суд непосредственно, либо через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет: 
Получатель: УФК по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) сч. №03100643000000018700 ОКТМО 71811000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 р/с40102810245370000007 банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск БИК 007162163                КБК 18811601123010001140 
УИН 18810486250510000494

Мировой судья				/подпись/	            	   Л.Г. Киприянова